监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权，其有效行使直接关系到国家治理体系与治理能力的现代化水平。其中，专题询问、质询、特定问题调查等刚性监督手段，因其固有的强制性、约束性和程序严肃性，被视为人大监督权威的集中体现。

然而，长期以来，这些刚性手段在实践中应用不足，一定程度上影响了人大监督的实效与威严。本文旨在结合对人大刚性监督的理论分析，并通过内蒙古赤峰市人大常委会以助力“诚信建设工程”为切入点创新监督机制的实践案例，深入探讨强化人大强化监督的现实路径。

刚性监督的应然价值与实践困境

人大对“一府一委两院”的监督，是代表国家和人民行使的具有法律效力的监督。宪法和监督法不仅赋予了人大常委会听取审议报告、视察调查、执法检查等常规性监督手段，更明确了专题询问、质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等刚性监督方式。这些刚性手段是监督“利剑”，其价值在于能够形成有效制约，增强监督的实效性，推动相关部门完善工作、提升履职责任。

不过，从实践情况来看，刚性监督手段的理论价值与现实应用之间仍存在一定差距，其运用频率和作用发挥尚未达到预期，背后原因涉及思想认识、制度保障、自身建设等多个层面：一是思想认识有待深化。监督主体方面，部分监督者顾虑运用刚性监督可能影响协作氛围，存在“怕越权、怕麻烦、怕影响关系”的心态；部分人大代表也存在“建议落实难度大”的顾虑，履职积极性受到一定影响。监督客体方面，部分“一府一委两院”干部对人大监督的法定性和严肃性认识不够深刻，将其简单视为程序性工作，主动接受监督、配合监督的意识有待提升。二是法律制度有待完善。监督法对刚性监督的规定较为原则，在启动条件、操作流程、后续处置等方面缺乏详尽细则。例如，针对质询案答复不满意的后续跟进程序、特定问题调查的权限边界等内容，尚未形成明确的法律指引。这使得各级人大在制定实施细则时，更多侧重推进柔性监督，对刚性手段的规范细化较为谨慎。三是自身建设有待加强。实施有效的刚性监督，需要坚实的组织保障和专业的人才支撑。当前，市级、县级人大常委会各工作委员会普遍面临人手紧张的问题，同时，熟悉财政、审计、法律等领域的专业人才相对匮乏，常委会组成人员年龄结构有待优化，这些因素导致人大在面对专业性强、复杂程度高的监督议题时，往往难以充分发挥监督效能。

赤峰实践：以专项监督破题激活刚性监督效能

面对理论与现实的张力，赤峰市人大常委会的实践提供了富有启发性的样本。2024年以来，赤峰市人大常委会以助力自治区党委“诚信建设工程”为突破口，大胆探索实践，既提升了监督刚性与实效，也推动赤峰市在全国城市信用排名中大幅跃升。

服务中心大局，选准监督切入点。赤峰市人大常委会深刻认识到，刚性监督的运用必须紧密围绕党委中心工作和人民群众普遍关切。自治区党委将“诚信建设工程”列为重点工程，并明确提出要“让诚信建设的刚性约束实起来、硬起来”，这为人大的监督提供了明确着力点。市人大常委会将助力诚信建设作为贯彻落实上级决策部署、服务地区高质量发展的重要抓手，在前期深入学习和赴外地考察的基础上，决定开展为期两年的专项监督工作，力求通过持续发力，推动诚信建设取得阶段性乃至显著成效。

创新监督机制，构建协同监督格局。针对诚信建设涉及面广的特点，赤峰市人大常委会主动融入“党委监督贯通协调体系”：一是坚持党的领导，将监督思路和方案报请市委同意，确保政治方向正确；二是建立“人大监督+”联席工作机制，在市委相关领导小组框架下，联合市纪委及政法委、公检法、市场监管等相关部门，以市人大常委会为初始“召集人”，统筹信息沟通、线索移送、成果共享，形成各类监督力量协同发力的“集团作战”模式，有效破解了人大单打独斗的困境。

聚焦专项突破，敢于动用“刚性”手段。在食品安全领域，赤峰市人大常委会在执法检查基础上，指导喀喇沁旗人大常委会就畜禽产品质量安全监管启动质询程序，这是赤峰市乃至内蒙古自治区人大历史上标志性的质询实践，后续相关责任人被调整、相关法律措施跟进，让监督“长出牙齿”；同时通过代表明察暗访、群众“随手拍”等方式，凝聚监督声势。在司法公信领域，联合政法委、检察院对大量涉法涉诉信访及民商事、仲裁案件开展类案集中评查。在公共资源配置领域，围绕公共资源交易和企业国有资产管理，市人大常委会开展了专题询问，并组织市、旗两级人大代表对交易现场和项目实施区进行“视察+评议”式的“全覆盖体检”。对市属国企进行为期三个月的深入调研，推动国企改革深化，实现营收利润显著增长，让监督成效转化为发展成果。

从个案到范式：强化刚性监督的系统路径

赤峰市的实践，不仅是一次成功的专项监督，更是一次关于如何强化人大刚性监督的生动诠释和有益探索。将理论上的对策措施，转化为可操作、可复制的实践经验。

思想破冰是前提，必须强化监督主体的使命担当。赤峰市人大常委会的实践表明，树立担当作为的意识至关重要。监督者必须深刻认识到，敢于和善于运用刚性监督，是法定职责所在，是对党的事业和人民利益负责的体现。唯有从思想上破除障碍，树立主动作为的责任感，才能为有效监督提供根本动力。

机制创新是关键，必须构建协同贯通的监督体系。赤峰市“人大监督+”机制的实践成果表明，在坚持党的领导的前提下，人大可以通过机制创新，将党内监督、法律监督、民主监督、司法监督等有机贯通起来，变“独角戏”为“大合唱”，从而弥补人大自身力量的不足，极大增强监督的穿透力和有效性。

程序细化是保障，需要积极探索将法律条文转化为具体操作规范的有效路径。赤峰市实践经验表明，在遵循上位法基本原则和精神的前提下，可以结合工作实际，主动对专题询问、质询、特定问题调查等监督方式的实施流程进行细化和完善。这既体现了在法律框架内依法履职的主动性，也为增强监督工作的规范性、可操作性积累了实践经验。通过制定符合地方实际的工作办法和流程指引，能够为刚性监督的有效实施提供更为明确的程序保障。

能力建设是基础，必须打造专业化的人大队伍。赤峰市人大常委会在诚信建设监督中，涉及法律、金融、审计、公共管理等多个专业领域，其有效推进离不开一定的专业能力支撑。推动干部交流轮岗，也是培养复合型监督人才的有益尝试。持续优化人大常委会组成人员结构，提高专职化比例，加强专业人才培养和引进，是确保刚性监督能够“看得出问题、提得出要害、督得到关键”的内在要求。

结果运用是根本，必须形成监督闭环与问责压力。刚性监督的权威最终体现在监督结果的运用上。赤峰实践之所以成效显著，就在于监督动了真格：质询推动了人员调整和问责，案件评查发现了问题并移交查处，专题询问和调研推动了国企改革和制度完善。这种“发现问题—提出建议—督促整改—跟踪问效—问责追责”的完整闭环，使得监督真正产生了约束力，树立了人大的权威。

强化人大刚性监督，是坚持和完善人民代表大会制度的必然要求，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要一环。它既需要理论上的清醒认知，更需要实践中的大胆探索。赤峰市人大常委会的实践充分证明，只要坚持党的领导，围绕中心、服务大局，勇于解放思想、善于机制创新、敢于动真碰硬，人大的刚性监督就一定能够从“法律典章”走向“实践战场”，从“沉睡的权力”变为“有效的利器”，最终真正树立起国家权力机关的权威形象，为实现高质量发展和高水平治理提供坚实的民主法治保障。